ANALISIS
DAN RESUME BUKU “ECONOMIC AND SOCIETY”
KARANGAN
MAX WEBER BAB BUREAUCRACY
Nama Anggota :
Maya Septiani 170110120019
Hendra Nugroho 170110120037
Abiyoga Dwita Sakti 170110120087
M.Arief Rahman 170110120113
Aryanda Rahmat 170110120133
Chomariyana K. Hesti 170110120139
Masfadhlul Karmi 170110120147
JURUSAN ILMU ADMINISTRASI NEGARA
FAKULTAS ILMU SOSIAL ILMU POLITIK
UNIVERSITAS PADJAJARAN
2013
1.
Karakteristik
Birokrasi
Modern
Fungsi
pejabat modern secara spesifik meliputi:
I.
Terdapat prinsip yurisdiksi wilayah tetap serta
resmi yang umumnya diatur oleh beberapa aturan,
yaitu undang-undang atau peraturan administrasi yang diantaranya adalah
:
1.
Kegiatan rutin yang diperlukan untuk keperluan struktur birokrasi diatur dan
didistribusikan dengan cara yang tetap sebagaimana tugas resmi yang sudah ada.
2. Kewenangan untuk memberikan perintah yang diperlukan untuk pelaksanaan tugas ini didistribusikan dengan cara yang stabil, dan secara ketat dibatasi oleh aturan mengenai cara-cara koersif, fisik, imamat, atau sebaliknya, yang dapat ditempatkan di pembagian pejabat.
2. Kewenangan untuk memberikan perintah yang diperlukan untuk pelaksanaan tugas ini didistribusikan dengan cara yang stabil, dan secara ketat dibatasi oleh aturan mengenai cara-cara koersif, fisik, imamat, atau sebaliknya, yang dapat ditempatkan di pembagian pejabat.
3.
Ketentuan Metodis dibuat untuk pemenuhan yang teratur dan terus menerus
sehingga tugas ini dapat digunakan untuk pelaksanaan hak-hak yang sesuai, hanya
orang-orang yang memiliki kualifikasi tertentu yang dapat dipekerjakan.
Di dalam
suatu masyarakat dan pemerintahan terdapat tiga unsur yang sah, yaitu biasa
disebut otoritas birokrasi. Dalam
dominasi ekonomi swasta, ketiga unsur tersebut sering disebut dengan birokrasi manajemen. Sehingga birokrasi
dipahami sepenuhnya dan dikembangkan di dalam komunitas politik dan gerejawi
yang hanya terdapat di negara modern dan dalam ekonomi swasta, serta beberapa
lembaga yang menganut sistem kapitalisme. Otoritas permanen dan masyarakat, yang tetap dengan
yurisdiksi itu bukan merupakan aturan
sejarah melainkan pengecualian. Meskipun struktur politik besar terdiri dari
golingan di luar itu seperti orang-orang dari Timur kuno, Jermanik dan Mongolia
kekaisaran penaklukan, atau banyak struktur feodal negara.
II. Prinsip-prinsip hierarki
kantor dan tingkat kewenangan bergradasi berarti sistem pemerintahan yang tegas
dan subordinasi di mana ada pengawasan kantor yang lebih rendah dengan yang
lebih tinggi. Sistem seperti menawarkan diatur kemungkinan menarik keputusan
kantor yang lebih rendah kepada otoritas yang lebih tinggi, dengan cara yang
pasti dan diatur dengan jelas. Dengan perkembangan penuh dari jenis birokrasi,
hirarki kantor monocratically yaitu, dengan kekuatan lengkap dan kontrol di
bagian atas terorganisir. Prinsip otoritas kantor hirarkis ditemukan dalam
semua struktur birokrasi: dalam negara dan gerejawi struktur serta dalam
organisasi partai besar dan perusahaan swasta. Tidak peduli untuk karakter
birokrasi apakah kewenangannya disebut 'pribadi' atau 'publik'.
Ketika prinsip 'kompetensi' yurisdiksi sepenuhnya dilakukan melalui subordinasi hirarkis (setidaknya di kantor publik) tidak berarti bahwa otoritas 'tinggi' hanya berwenang untuk mengambil alih bisnis dari 'rendah'. Namun, itu adalah suatu aturan. Setelah mapan dan telah memenuhi tugasnya, kantor cenderung untuk terus eksis dan dipegang oleh penguasa lain.
Ketika prinsip 'kompetensi' yurisdiksi sepenuhnya dilakukan melalui subordinasi hirarkis (setidaknya di kantor publik) tidak berarti bahwa otoritas 'tinggi' hanya berwenang untuk mengambil alih bisnis dari 'rendah'. Namun, itu adalah suatu aturan. Setelah mapan dan telah memenuhi tugasnya, kantor cenderung untuk terus eksis dan dipegang oleh penguasa lain.
III. Manajemen kantor modern didasarkan pada dokumen tertulis ('file'), yang diawetkan dalam bentuk asli atau rancangan mereka. Oleh karena itu, staf pejabat bawahan dan ahli dari segala macam. Tubuh pejabat aktif terlibat dalam kantor 'publik', bersama dengan aparat masing-masing alat material dan file, membuat sebuah 'biro'. Dalam perusahaan swasta, 'biro' sering disebut 'kantor'.
Pada prinsipnya, organisasi
modern pamong praja memisahkan biro dari domisili pribadi resmi dan secara umum
birokrasi mensegregasikan kegiatan resmi sebagai sesuatu yang berbeda dari
lingkup kehidupan pribadi. Uang publik dan peralatan bukan lagi milik pribadi
pejabat. Kondisi ini adalah produk dari pengembangan yang panjang. Saat ini,
ditemukan di umum maupun di perusahaan swasta,selain dikedua organisasi bahkan
meluas kepada pengusaha terkemuka.
Pada prinsipnya, kantor
eksekutif dipisahkan dari rumah tangga bisnis serta korespondensi pribadi, yang
meliputi aset bisnis dari kekayaan pribadi. Mengkonsistenkan jenis manajemen
bisnis modern telah dilakukan melalui lebih banyak pemisahan. Pada awal dari proses
ini dapat ditemukan pada abad pertengahan. Ini adalah keganjilan dari pengusaha modern bahwa ia melakukan
dirinya sebagai 'resmi pertama' perusahaan nya, dengan cara yang sama di mana
penguasa negara birokrasi modern yang khusus berbicara tentang dirinya sebagai
'hamba pertama' negara. [1] Gagasan bahwa kegiatan biro negara secara intrinsik
berbeda dalam karakter dari manajemen kantor ekonomi swasta adalah gagasan
benua Eropa dan, dengan cara kontras, sangat asing dengan cara Amerika.
IV. Manajemen kantor,
setidaknya semua manajemen kantor khusus - dan manajemen tersebut jelas modern
- biasanya mensyaratkan pelatihan yang menyeluruh dan ahli. Ini semakin berlaku
untuk eksekutif modern dan karyawan perusahaan swasta, dengan cara yang sama
seperti yang berlaku untuk pejabat negara.
V. Ketika kantor sepenuhnya
dikembangkan, kegiatan resmi menuntut kapasitas kerja penuh resmi, terlepas
dari fakta bahwa waktu wajib di biro mungkin tegas dibatasi. Dalam kasus
normal, ini hanya produk dari pengembangan yang panjang, di depan umum maupun
di kantor swasta. Sebelumnya, dalam semua kasus, keadaan normal urusan
terbalik: bisnis resmi diberhentikan sebagai kegiatan sekunder.
VI. Manajemen kantor
mengikuti aturan umum, yang lebih atau kurang stabil, lebih atau kurang
lengkap, dan yang bisa dipelajari. Pengetahuan tentang aturan ini merupakan
pembelajaran teknis khusus yang memiliki pejabat. Ini melibatkan yurisprudensi,
atau manajemen administrasi atau bisnis.
Pengurangan manajemen perkantoran modern dengan aturan yang sangat tertanam dalam sifatnya. Teori administrasi publik modern, misalnya, menganggap bahwa kewenangan untuk memerintahkan hal-hal tertentu dengan keputusan - yang telah secara sah diberikan kepada otoritas publik - tidak memberikan hak biro untuk mengatur hal ini dengan perintah yang diberikan untuk setiap kasus, tetapi hanya untuk mengatur masalah ini secara abstrak. Ini kontras ekstrim untuk pengaturan semua hubungan melalui hak individu dan bestowals dari nikmat, yang benar-benar dominan dalam patrimonialisme, setidaknya sejauh hubungan tersebut tidak ditetapkan oleh tradisi suci.
2. Posisi Resmi
Semua ini menghasilkan
berikut untuk posisi internal dan eksternal resmi:
I. Kantor holding adalah
'panggilan'. Hal ini ditunjukkan, pertama, dalam persyaratan kursus tegas
ditentukan pelatihan, yang menuntut seluruh kapasitas untuk bekerja untuk
jangka waktu yang panjang, dan dalam ujian umumnya diresepkan dan khusus yang
merupakan prasyarat kerja. Selanjutnya, posisi resmi dalam sifat tugas. Ini
menentukan struktur internal hubungan nya, dengan cara sebagai berikut: Secara
hukum dan benar-benar, memegang kantor tidak dianggap sebagai sumber yang bisa
dieksploitasi untuk sewa atau pembayaran, seperti biasanya terjadi selama Abad
Pertengahan dan sering sampai ke ambang terakhir kali. Juga tidak memegang
kantor dianggap sebagai pertukaran biasa layanan untuk setara, seperti halnya
dengan kontrak kerja bebas. Masuk ke kantor, termasuk satu di ekonomi swasta,
dianggap sebagai penerimaan kewajiban tertentu dari manajemen setia sebagai
imbalan atas keberadaan aman. Hal ini menentukan untuk sifat spesifik loyalitas
modern untuk kantor yang, dalam jenis murni, tidak menjalin hubungan dengan
seseorang, seperti bawahan atau iman murid di feodal atau dalam hubungan
patrimonial otoritas. Loyalitas modern dikhususkan untuk tujuan impersonal dan
fungsional. Di balik tujuan fungsional, tentu saja, 'ide-ide budaya nilai-'
biasanya berdiri. Ini adalah semu untuk duniawi atau supra-duniawi menguasai
pribadi: ide-ide seperti 'negara', 'gereja', 'komunitas', 'pesta', atau
'perusahaan' yang dianggap sebagai yang diwujudkan dalam sebuah komunitas,
mereka memberikan ideologis halo untuk master.
Pejabat politik - setidaknya
di negara modern sepenuhnya dikembangkan - tidak dianggap hamba pribadi
penguasa: Hari ini, uskup, imam, dan pendeta sebenarnya tidak lagi, seperti di
masa Kristen awal, pemegang karisma pribadi murni. Nilai-nilai supra-duniawi
dan sakral yang mereka tawarkan diberikan kepada semua orang yang tampaknya
layak mereka dan yang meminta untuk mereka. Pada waktu sebelumnya, para
pemimpin tersebut bertindak atas perintah pribadi dari guru mereka, pada
prinsipnya, mereka hanya bertanggung jawab kepadanya. Saat ini, meskipun
kelangsungan hidup sebagian dari teori lama, pemimpin agama tersebut pejabat
dalam pelayanan tujuan fungsional, yang pada masa kini 'gereja' telah menjadi
rutinitas dan, pada gilirannya, ideologis suci.
II. Posisi pribadi resmi
berpola dengan cara sebagai berikut:
a. Posisi sosialnya dijamin oleh aturan preskriptif urutan peringkat dan, untuk pejabat politik, dengan definisi khusus dari hukum pidana terhadap 'penghinaan pejabat' dan 'penghinaan' dari otoritas negara dan gereja.
b. Jenis murni resmi
birokrasi ditunjuk oleh otoritas yang unggul. Seorang pejabat dipilih oleh
diperintah bukanlah sosok birokrasi murni. Dalam segala situasi, penunjukan
pejabat dengan cara pemilihan antara yang diperintah memodifikasi ketatnya
subordinasi hirarkis. Pada prinsipnya, seorang pejabat yang begitu terpilih
memiliki posisi otonom berlawanan resmi superordinat. Para pejabat terpilih
tidak berasal posisinya 'dari atas' tapi 'dari bawah', atau setidaknya tidak dari
otoritas unggul hirarki resmi, tetapi dari orang-orang partai yang kuat yang
juga menentukan karir lebih lanjut.
c. Biasanya, posisi resmi
dipegang seumur hidup, setidaknya dalam birokrasi publik, dan ini semakin kasus
untuk semua struktur serupa. Sebagai aturan faktual, kepemilikan bagi kehidupan
ini menerima bahkan di mana pemberian pemberitahuan atau penunjukan kembali
periodik terjadi.
d. Pejabat itu menerima
kompensasi berupa uang rutin gaji biasanya tetap dan jaminan hari tua yang
disediakan oleh pensiun. Gaji tidak diukur seperti upah dalam hal pekerjaan
yang dilakukan, tetapi menurut 'status,' yang, menurut jenis fungsi ('tingkat
mutu') dan, di samping itu, mungkin, sesuai dengan masa kerja.
e. Pejabat itu diatur untuk
'karir' dalam tatanan hirarkis pelayanan publik. Dia bergerak dari rendah,
kurang penting, dan lebih rendah dibayarkan kepada posisi yang lebih tinggi.
3. Prasangka Moneter dan
Keuangan dalam Birokrasi
Perkembangan dalam ekonomi
uang adalah prasangka dari birokrasi modern sangat jauh dari pejabat dalam
mengambil gajinya. Ekonomi uang sangat penting untuk bantalan di dalam suatu
birokrasi. Contoh sejarah dalam perkembangan yang relative dan kuantitatif di
dalam birokrasi yang besar antara lain:
1. Mesir,
selamaperiodedalamKerajaanBaru
2. Roma
Kuno, khususnya Diocletian monarki
3. Roma
Katolik, abad 13 akhir
4. China,
zamandinasti Shi Hwangtisampaisekarang
5. Eropa
modern
6. Kapitalis
yang besar modern
Berdasarkan pengalaman
sejarah, tanpa ekonomi uang struktur birokrasi bisa mencegah terjadinya perubahan
internal atau menyebabkan perubahan menjadi struktur yang lain.
Di Cina, cara serupa sering
ditemukan dengan menggunakan bambu sebagai alat mendisiplinkan. Namun, cara
langsung seperti pemaksaan dengan kekerasan sangat tidak menguntungkan. Menurut
pengalaman, cara efektif untuk keberhasilan dan pemeliharaan mekanisasi ketat
dari aparat birokrasi adalah dengan menawarkan gaji yang terhubung dengan
kesempatan karir yang tidak tergantung hanya pada kecelakaan dan
kesewenang-wenangan. Disiplin dan kontrol ketat pada saat yang sama memiliki
pertimbangan sebagai suatu kehormatan, dan pengembangan kebanggan dari kelompok
masyarakat. Dengan semua ini, fungsi aparat birokrasi lebih pasti daripada
perbudakan hukum fungsionaris. Status kuat diantara pejabat tidak hanya sesuai
dengan kesiapan petugas bawahan kepada atasannya, tetapi juga konsekuensi
kompensasi subordinasi tersebut yang berfungsi untuk mempertahankan para
pejabat dalam menghormati diri. Karakter murni impersonal kantor adalah
pemisahan ruang privat dari kegiatan resmi, memfasilitasi integrasi pejabat ke
dalam kondisi fungsional yang diberikan dari mekanisme disiplin.
D. Ringkasan
Meskipun pengembangan penuh
dari uang ekonomi bukanlah suatu prasyarat yang sangat diperlukan untuk
birokratisasi, namun birokrasi dapat dikatakan sebagai struktur permanen yang
melekat dengan satu pengandaian ketersediaan pendapatan negara. Dimana
pendapatan tersebut bukan berasal dari keuntungan privat, seperti di organisasi
birokrasi perusahaan modern. Bukan pula dari sewa lahan, seperti di manor.
Sistem pajak yang stabil adalah prasyarat bagi keberadaan administrasi
birokrasi. Uang ekonomi sepenuhnya dikembangkan dengan dasar yang aman untuk
suatu sistem perpajakan. Oleh karena itu, tingkat birokratisasi administrasi di
masyarakat perkotaan dengan uang ekonomi sepenuhnya tidak jarang relatif lebih
besar di negara-negara teritorial kontemporer. Namun, karena negara-negara ini
telah mampu mengembangkan sistem tertib perpajakan, maka birokrasi telah
dikembangkan jauh lebih komprehensif daripada di negara manapun. Dasar
birokratisasi selalu menjadi pembangunan tertentu tugas-tugas administrasi,
baik kuantitatif maupun kualitatif.
4. Perkembangan Kuantitatif
Tugas-Tugas Administrasi
Dasar pertama birokratisasi
adalah perluasan kuantitatif tugas administratif. Dalam politik, pengaruh
terbesar adalah bidang klasik birokratisasi.
Pernyataan Weber tidak
dimaksudkan untuk menyiratkan bahwa setiap formasi sejarah yang dikenal telah membawa administrasi birokrasi.
Kelangsungan hidup negara sekuler yang ada atau kesamaan budaya Negara sekuler
tidak selalu terikat dengan struktur birokrasi.Sebagai contoh kedua hubungan
ini terjadi sebagian besar di kekaisaran Cina, berbagai kerajaan besar di
Afrika. Kekaisaran Carolingian hancur ketika organisasi administratif mereka
runtuh, karena didominasi patrimonial daripada birokrasi. Di sisi lain,
kerajaan khalifah Asia berlangsung untuk waktu yang cukup lama karena
organisasi administratif mereka pada dasarnya patrimonial dan prebendal. Hal
yang sama juga berlaku untuk Negara Jerman di abad pertengahan Kekaisaran
Romawi Suci, terlepas dari hampir tidak adanya birokrasi. Semua alam ini telah
mewakili kesatuan budaya setidaknya kekuatan yang sama seperti yang dibangun
oleh para politisi birokrasi. Sebaliknya, Kekaisaran Romawi kuno hancur
terlepas dari peningkatan birokratisasi, atau lebih tepatnya justru karena
modus alokasi beban masyarakat. Tapi harus dicatat bahwa politik mereka adalah
derajat intensitas. Kesatuan budaya mereka mengalir dari bagian dalam struktur
rohaniwan yang kuat bersatu. Keduanya adalah fenomena stereotip tradisional
budaya yang mendukung kelangsungan hidup.
Disintegrasi
Kekaisaran Romawi sebagian besar dipengaruhi oleh birokratisasi militer dan
aparat resmi. Birokratisasi ini hanya bisa diwujudkan melalui metode perpajakan
yang berdasarkan distribusi dari beban terikat untuk menyebabkan peningkatan
ekonomi subsisten. Hubungan antara pengaruh negara terhadap budaya dan tingkat
birokratisasi, dapat dikatakan 'normal' sebab adanya semangat untuk memperluas
secara langsung berkaitan dengan tingkat birokratisasi. Negara Norman di
Inggris berdiri melalui organisasi yang ketat atas dasar hirarki feodal. Negara
tersebut menerima kesatuan dan mendorong birokratisasi melalui bendahara kerajaan.
Jika dibandingkan dengan struktur politik lain dari zaman feodal, politik
Norman sangatlah ketat. Di Roma, birokratisasi maju dengan transisi dari
pesisir cincin benua perbatasan. Kelangsungan administrasi dijaga oleh posisi
unik dari Senat.
Pada awal
periode modern, semua hak istimewa dari negara terakumulasi di tangan raja yang
paling mengambil jalannya birokratisasi administrasi. Hal ini jelas bahwa
secara teknis negara modern yang besar benar-benar tergantung pada dasar
birokrasi. Semakin besar negara atau semakin menjadi negara kekuatan besar,
semakin tanpa syarat adalah hal ini terjadi. Amerika Serikat masih menyandang
karakter sebuah pemerintahan yangtidak sepenuhnya birokratis. Di Amerika yang
mendominasi politik adalah partai di bawah kepemimpinan profesional atau ahli
dalam organisasi dan taktik pemilu .
5.
Perubahan Kualitatif Pekerjaan Administratif
Di
Mesir, negara tertua yang menerapkan birokrasi administrasi, regulasi publik
tidak bisa dihindari karena adanya faktor ekonomi teknis. Peraturan ini
diciptakan berdasarkan mekanisme para ahli Taurat dan pejabat. Seperti
disebutkan sebelumnya, kecenderungan birokrasi dipengaruhi oleh kebutuhan yang
timbul dari adanya tentara sebagai kekuatan politik dan perkembangan kebutuhan
keuangan akibat pembentukan militer. Oleh sebab itu, dalam negara modern,
keinginan menggunakan administrasi meningkat drastis dan cenderung mendorong ke
arah birokratisasi.
Dalam
administrasi, struktur birokrasi negara berpengaruh pada budaya bangsa. Hal ini
sedikit diatur oleh manajemen dan dikontrol oleh negara. Sejauh ini peningkatan
birokratisasi merupakan fungsi dari meningkatnya kepemilikan barang yang
digunakan, dan perkembangan teknologi yang semakin canggih. Selain itu,
meningkatnya permintaan masyarakat akan pengamanan dari kepolisian telah
mendorong negara untuk mengarah pada birokratisasi. Polisi dianggap sebagai
‘wakil Tuhan di bumi’. Tugas kepolisian yang utama adalah menjamin hak,
keamanan dan harta kepemilikan setiap individu. Selain itu polisi juga harus
menjamin kesejahteraan masyarakat guna mendukung pelaksanaan birokrasi.
Di
negara eropa, administrasi bertugas pula sebagai pengatur telegraf pejabat,
arus lalu lintas bahkan hingga pengaturan keberangkatan kereta api.
6.
Keuntungan Teknis Organisasi Birokrasi
optimum
dalam administrasi birokrasi, terutama dalam bentuk monokratiknya. Birokrasi
yang terlatih lebih unggul pada semua poin tersebut. Dibandingkan dengan sistem
lain, birokrasi tidak hanya lebih tepat, tetapi juga dalam analisis
pelaksanaannya lebih jelas dan mudah. Yang menentukan alasan kemajuan
organisasi birokrasi selalu keunggulan murni teknis atas setiap bentuk lain
dari organisasi. Sepenuhnya dikembangkan mekanisme birokrasi seperti halnya
mesin dengan mode non-mekanik produksi.
Ketepatan,
kecepatan, pengetahuan tentang file, kontinuitas, kebijaksanaan, persatuan,
subordinasi yang ketat, pengurangan gesekan dan biaya pribadi material diangkat
ke titik
Pengetatan
aturan birokrasi terkadang justru membuat kerja para birokrat menjadi lebih rendah
dari apa yang seharusnya. Birokrasi seharusnya mampu menjaga aset-aset penting
masyarakat yang pada dasarnya mampu dihitung berdasarkan proses administrasi.
Birokrasi jangan sampai membuat waktu masyarakat menjadi tidak berharga akibat
adanya penundaan dan ketidakpastian birokrasi yang disebabkan oleh para
birokrat.
Saat
ini, terutama dalam ekonomi kapitalis, birokrasi harus dibuat menjadi lebih
tepat guna, tidak ada ambiguitas, berlangsung secara terus menerus, dan
berlangsung lebih cepat. Birokrasi selayaknya mengikuti prinsip manajemen
bisnis, dimana dalam manajemen bisnis lebih mengutamakan ketepatan, kemantapan,
dan kecepatan operasi.
Pengaturan
kehormatan membuat pekerjaan administrasi sebuah kegemaran dan, untuk alasan
ini saja, layanan kehormatan biasanya berfungsi lebih lambat, yang kurang
terikat untuk schemata dan menjadi lebih tak berbentuk. Oleh karena itu, kurang
tepat dan kurang terpadu dari kerja birokrasi, karena kurang bergantung pada
atasan dan karena pembentukan dan eksploitasi aparatur pejabat bawahan dan
layanan pengajuan hampir tak terhindarkan kurang ekonomis. Layanan kehormatan
kurang berkesinambungan dari birokrasi dan sering cukup mahal. Hal ini terutama
terjadi jika orang berpikir tidak hanya dari biaya uang ke kas publik - biaya
yang administrasi birokrasi, dibandingkan dengan administrasi oleh tokoh,
biasanya secara substansial meningkat - tetapi juga kerugian ekonomi sering
yang diperintah disebabkan oleh keterlambatan dan kurangnya presisi.
Kemungkinan pemberian dengan tokoh normal dan permanen hanya ada di mana
manajemen resmi dapat memuaskan dibuang sebagai hobi. Dengan peningkatan
kualitatif tugas administrasi harus menghadapi, administrasi oleh tokoh
mencapai batasnya - hari, bahkan di Inggris. Kerja yang disusun oleh badan
perguruan tinggi menyebabkan gesekan dan delay dan membutuhkan kompromi antara
kepentingan bertabrakan dan pandangan. Administrasi, oleh karena itu, berjalan
kurang tepat dan lebih mandiri dari atasan, oleh karena itu kurang terpadu dan
lambat. Semua kemajuan organisasi administrasi Prusia telah dan akan di masa
depan menjadi kemajuan dari birokrasi, dan terutama dari monocratic, prinsip.
Hari ini, terutama ekonomi pasar kapitalis yang menuntut bahwa bisnis resmi
administrasi dibuang tepat, jelas, terus menerus, dan dengan sebagai kecepatan
sebanyak mungkin. Biasanya, perusahaan kapitalis yang sangat besar, modern
sendiri model tiada bandingnya organisasi birokrasi yang ketat. Manajemen
bisnis di seluruh bersandar pada peningkatan presisi, kemantapan, dan, di atas
semua, kecepatan operasi. Hal ini, pada gilirannya, ditentukan oleh sifat khas
dari alat komunikasi modern, termasuk, antara lain, layanan berita pers.
Peningkatan luar biasa dalam kecepatan yang oleh pengumuman publik, serta
fakta-fakta ekonomi dan politik, ditransmisikan memberikan sebuah tekanan yang
mantap dan tajam ke arah mempercepat tempo reaksi administratif terhadap
berbagai situasi. Optimum waktu reaksi seperti biasanya dicapai hanya dengan
sebuah organisasi birokrasi ketat.
* Di
sini kita tidak bisa membahas secara rinci, bagaimana aparat birokrasi mungkin,
dan benar-benar tidak, menghasilkan hambatan pasti untuk pembuangan bisnis
dengan cara yang sesuai untuk kasus tunggal.Birokratisasi menawarkan di atas
semua kemungkinan optimal untuk membawa melalui prinsip spesialisasi fungsi
administratif sesuai dengan pertimbangan murni objektif. Kinerja individu
dialokasikan kepada fungsionaris yang memiliki pelatihan khusus dan yang oleh
praktek yang terus menerus belajar lebih banyak. The 'Tujuan' debit bisnis
terutama berarti keluarnya bisnis sesuai dengan aturan dan dihitung tanpa
memperhatikan orang.
'Tanpa
memperhatikan orang' juga merupakan semboyan 'pasar' dan, secara umum, semua
pengejaran kepentingan ekonomi telanjang. Sebuah eksekusi yang konsisten
dominasi birokrasi berarti meratakan status 'kehormatan'. Oleh karena itu, jika
prinsip pasar bebas tidak pada saat yang sama dibatasi, itu berarti dominasi
universal 'situasi kelas.' Itu konsekuensi ini dominasi birokrasi belum diatur
dalam mana-mana, sejajar dengan tingkat birokratisasi, adalah karena perbedaan
di antara prinsip-prinsip mungkin dengan mana polities dapat memenuhi tuntutan
mereka. Elemen kedua yang disebutkan, 'aturan dihitung, "juga sangat
penting bagi birokrasi modern. Keunikan dari budaya modern, dan khususnya dari
dasar teknis dan ekonomi, tuntutan ini sangat 'calculability' hasil. Ketika
sepenuhnya dikembangkan, birokrasi juga berdiri, dalam arti tertentu, di bawah
prinsip, sinus ira ac studio. Sifat khusus tersebut, yang disambut oleh
kapitalisme, mengembangkan lebih sempurna, lebih birokrasi yang 'manusiawi',
yang lebih lengkap itu berhasil menghilangkan dari cinta resmi bisnis,
kebencian, dan semua unsur murni pribadi, tidak rasional, dan emosional yang
melarikan diri perhitungan. Ini adalah sifat khusus dari birokrasi dan itu
dinilai sebagai kebajikan khusus.
Semakin
rumit dan khusus budaya modern, semakin aparat pendukung eksternal menuntut
pribadi terlepas dan ketat 'obyektif' ahli, sebagai pengganti dari master
struktur sosial yang lebih tua, yang tergerak oleh simpati pribadi dan
mendukung, oleh kasih karunia dan rasa syukur. Birokrasi menawarkan sikap yang
dituntut oleh aparat eksternal budaya modern dalam kombinasi yang paling
menguntungkan. Sebagai aturan, hanya birokrasi telah membentuk dasar untuk
administrasi hukum rasional konseptual, sistematis berdasarkan enactments
seperti periode kekaisaran Romawi yang terakhir pertama kali diciptakan dengan
tingkat tinggi kesempurnaan teknis. Selama Abad Pertengahan, hukum ini diterima
bersama dengan birokratisasi administrasi hukum, yang mengatakan, dengan
perpindahan dari prosedur sidang tua yang terikat tradisi atau prasangka
irasional, oleh ahli rasional terlatih dan khusus.
Pengaturan kehormatan membuat layanan kehormatan
fungsinya lebih jelas. Layanan
kehormatan lebih tidak ekonomis dalam birokrasi.
Saat
ini, terutama ekonomi pasar kapitalis menuntut bisnis administrasi menjadi
tepat, jelas, dan berkesinambungan. Biasanya perusahaan kapitalis modern yang
besar sangat berkuasa. Manajemen bisnis di seluruh dunia bersandar pada
peningkatan presisi, kemantapan, dan diatas semuanya adalah kecepatan operasi.
Kecepatan operasi ini sangat ditentukan oleh alat komunikasi modern, antara
lain berita pers. Kecepatan tersebut
hanya dapat dilakukan dalam birokrasi yang ketat.
Birokrasi
menawarkan kemungkinan terbaik melelui prinsip spesialisasi fungsi administrasi
sesuai pertimbangan murni objektif.
“objektif” debit bisni, terutama berarti keluarnya bisnis sesuai dengan
aturan diperhitungkan dan tanpa mempedulikan orang-orang lain.
“Tanpa
mempedulikan orang lain” merupakan semboyan dari pasar. Demokrasi yang
konsisten berarti meratakan “status kehormatan”. Maka, jika prinsip pasar bebas
tidak dibatasi, akan terjadi dominasi universal “situasi kelas”. Ketika
birokrasi sepenuhnya dikembangkan, di bawah prinsip “sineira ac studio”,
birokrasi berkembang lebih sempurna, semakin tidak “manusiawi”, menghilangkan
dari cinta bisnis resmi, kebencian, dan
semua unsur murni pribadi, tidak rasional dan emosional. Ini dinilai sebagai
kebijakan khusus kapitalis.
Dalam
budaya modernyang lebih rumit dan khusus, aparat pendukung bagian eksternal
menuntut para ahli untuk lebih benar-benar objektif. Mereka menuntut agar
birokrasi berdasarkan pada hukum rasionalitas konseptual sistematis atas dasar
“undang-undang” seperti kekaisaran romawi saat pertama kali diciptakan dalam
kesempurnaan teknis.
kadi-keadilan
empiris dapat diubah menjadi “teknik”, karena bentuk non-birokrasi dominasi
menampilkan co-eksistensi tradisionalisme ketat dan sewenang-wenang dan
kebijaksanaan yang tidak dapat ditandingi. Bahkan di Inggris saat ini,
Mendleshon telah menunjukkan, suatu substratum luas keadilan sebenarnya
kadi-keadilan ke tingkat yang hampir tidak dibayangkan di benua. Keadilan juri
Jerman, yang tidak termasuk pututusan mereka sering berfungsi dengan praktek
yang sama. Berhati-hatilah untuk percaya bahwa “demokratis” prinsip-prinsip
keadilan yang identik dengan “rasional” ajudikasi memang sebaiknya berlaku.
Ajudikasi Inggris dan Amerika pengadian tertinggi masih sebagian besar empiris.
Alasan atas menerima kegagalan “hukum Romawi”. Sebuah monopoli strata
tokoh-tokoh di tengah para hakim dari pengadilan tinggi kerajaan direkrut.
Mereka ditahan dalam pelatihan hukumtangan mereka sebagai pemancaran hukum
rasional yang terutama dari pengadilan gerejawi, dan untuk sementara juga dari
perguruan tinggi yang mengancam posisi sosial dan material mereka.
Melawan
hukum Romawi dan gerejawi terhadap kekuassaan gereja pada umumnnya, merupakan
tingkat yang cukup ekonomis dikondisikan yaitu dengan kepentingan pengacara
dalam biaya. Ini jelas dibuktikan dengan cara dimana pengacara yang muncul dari
perjuangan dikondisikan oleh sentralisasi politik di Jerman, terutama untuk
alasan politik, status yang seperti pengacara Inggris, bisa menjadi
pembawa administrasi hukum nasional yang
mengangkat hukum nasional untuk meningkatkan teknologi. Dan bisa melawan
pelatihan teknis dari para ahli hukum Romawi.
Tentu saja situasi ini saangat
dipengaruhi oleh “faktor ekonomi”. Sebagaiman sudah jelas perkembangan ini
sudah bermunculan dari perkembangan otonom dari struktur masing-masing
dominasi. Di Inggris, kedilan terpusat dan pemerintah oleh tokoh, di Jerman
tidak ada sentralisasi birokrasi politik. Iggris yang pada zaman modern
merupakan negara kapitalis pertama dan yang paling berkembang, peradilannya
kurang rasional dan tidak terlalu birokratis. Kapitalisme di Inggris dengan
mudah datang untuk berdamai dengan hal ini karena sifat konstitusi pengadilan
dan prosedur persidangan hingga periode modern berlaku penolakan jauh akan
keadilan kepada golongan ekonomi lemah. Fakta ini berkaitan dengan waktu yang
tinggi dan biaya dari sistem real estae transfer sendiri. Kebutuhan ekonommi
pengacara kelas dipengaruhi pad struktur
agraria dari Inggris.
Selama
masa reuolik, hukum romawi itu sendiri disajikan dalam campuran yang unik dari
elemen rasional, empiris dan bahkan unsur kadi-keadilan.
Faktor
teknis prosedur sidang mereka bagian dalam perkembangan hukum rasional. Faktor
yang mengakibatkan secara tidak langsung dari struktur panggung. Tanggapan para
nabi Talmud adalah contoh khas keadilan empiris yang tidak rasional tapi
“rasionali”
B.
Benar
bahwa mater-of-factness dan keahlian tidak selalu identik dengan aturan
norma-norma umum dan abstrak. Konsepsi hakim modern sebagai robot dimana
dokumen hukum dan biaya yang dikeluarkan beserta alasannya,
Untuk
bidang kegiatan administrasi yang tepat, yaitu untuk semua kegiatan negara yang
berada di luar bidang pembuatan hukum dan prosedur pengadilan, seorang telah
menjadi biasa dengan klaim kebebasan. Justru mereka berpandangan yang paling
tepat adalah memuliakan “kreatif” sebagai pedoman utama dan tertinggi untuk
perilaku dalam administrasi Publik. Sebagian besar waktu, hanya kepentingan
kekuasaaan birokrasi memberikan konten konkret dieksploitasi ini tidak berarti
ideal. Satu-satunya titik yang dapat kita terima adalah bahwa pada prinsipnya
sistem rasional diperdebatkan “alasan” singkatan sub konsumsi bawah norma, atau
menimbang tujuan dan saran. Dalam hal ini juga, sikap semua “demokratis” arus,
dalam arti arus yang akan meminimalkan “dominasi”. Niscaya, “persamaan di depan
hukum” dan permintaan jaminan hukum terhadap kesewenang-wenangan permintaan
formal dan rasional “objektivitas” administrasi , yang bertentangan dengan
kebijaksanaan pribadi mengalir dari
dominasi lama.
7.
Sarana Konsentrasi Birokrasi.
A. Birokratisasi tentara oleh negara dan oleh
swasta.
Konsentrasi
sarana birokrasi sejalan dengan perkembangan manajemen dalam sistem kapitalis
yang besar.
Dalam
dunia militer perkembangan birokrasi dapat dilihat dari perkembangan peralatan
perang yang dipakai di setiap masa. Dimana pada zaman mesir kuno, maupun romawi
kuno senjata dibuat oleh suatu badan yang dibuat khusus untuk penyediaaan
senjata. Karena pada masa ini perang tidak dapat dimenangkan hanya oleh
kemampuan si pemakai alat, melainkan oleh logistik yang tersedia seperti peluru
dll. Adanya badan ini mendorong suatu sistem yang terstruktur agar setiap
permintaan peralatan perang dapat terpenuhi. Dengan adanya struktur yang
terencana yang bisa disebut sebagai birokrasi tentara Maka pekerjaan dapat
terlaksana dengan cepat, dan perang dapat dimenangkan oleh pihak tersebut. Hal
ini berbeda dengan sistem militer yang berkembang di masa lalu. Dimana pada
masa ini setiap peralatan yang dibutuhkan dibuat sendiri oleh si pemakai alat.
Pada masa ini perang tidak bergantung dari logistiknya, melainkan kemampuan
dari si pemakai alat. Disiplin dan teknik militer lebih dapat dikembangkan
dalam struktur birokrasi tentara.
Birokrasi
tentara dapat berkembang ketika terjadi perpindahan fungsi tentara dari orang
yang berpunya kepada orang yang tidak berpunya. Pada masa lalu menjadi tentara
merupakan salah satu kebanggaan. Dan yang bisa menjadi tentara hanyalah orang
yang memiliki keturunan ksatria atau orang yang berpunya. Tapi pada masa
birokrasi militer, setiap orang berhak menjadi tentara untuk membela negara.
Disini tidak terdapat strata-strata berdasarkan keturunan si tentara. Yang ada
hanyalah pangkat yang diberikan berdasarkan kemampuan si tentara tersebut.
Perpindahan fungsi tersebut terjadi karena banyak faktor, seperti perkembangan
ekonomi pertumbuhan penduduk dan lain-lain.
Birokratisasi
dalam pengorganisasian alat-alat perang mungkin bisa dibawa ke arah sistem
kapitalis swasta, seperti banyak bisnis
yang lain. Namun sistem ini kebanyakan hanya diterapkan pada sistem
tentara bayaran. Seperti yang banyak terjadi pada abad ke 18. Contohnya di
Bradenburg pada saat Thirty Years War
dan pada sistem ketentaraan Prussia.
Kata
“regiment” dan “batallion” memiliki arti yang berbeda antara saat abad ke 218
dengan masa sekarang. Dimana kata batallion merujuk kepada unit pertempuran
taktis, sedamgkan “regiment” merujuk kepada unit manajemen ekonomiyang dibuat
oleh posisi wirausaha dari kolonel. Namun, pada perkembangannya karena adanya
paham nasionalisme yang berkembang pada banyak negara, menyebabkan sistem birokrasi
swasta di bidang militer semakin menghilang, dan digantikan oleh sistem tentara
nasional yang dikelola oleh negara.
B. Konsentrasi Sumber Daya dalam Bidang Lain
Termasuk di Universitas
Sama
dengan organisasi militer, birokratisasi dalam bidang lain sejalan dengan
konsentrasi sumber daya. Dalam sistem administrasi kuno, setiap pekerjaan di
desentralisasikan kepada setiap bagian yang ada. Dimana setiap biaya yang
dibutuhkan ditarik oleh setiap bagian untuk memenuhi pembiayaan dari setiap
pekerjaan. Dan bagian pusat hanya menerima surplus dari setiap kegiatan yang
dilakukan. Seringkali pemerintah pusat menutup biaya yang tidak dapat dipenuhi
dari kas mereka sendiri.
Sedangkan
dalam negara birokrasi, pemerintah pusat menyusun setiap pengeluaran yang
dikeluarkan oleh setiap bagian dalam bentuk anggaran. Dan untuk menarik biaya
pemerintah mendelagasikan wewenang kepada pemerintah daerah dengan menggunakan
hukum yang berlaku di daerah tersebut. Hal ini hampir sama dengan sistem
perusahaan kapitalis terpusat yang besar.
Dalam
bidang penelitian ilmiah, birokratisasi universitas juga mencakup usaha untuk
menambah pemasukan untuk memenuhi segala kebutuhan yang diperlukan untuk
melaksanakan penelitian. Hal ini sudah diterapkan oleh Laboratorium Liebig’s di
Universitas Giessen.
8.
Penyetaraan Perbedaan Sosial
A. Demokratisasi Birokrasi
Organisasi
birokrasi biasanya mempunyai kekuatan untuk menyetarakan perbedaan ekonomi dan
sosial. Penyamaan ini relatif, dan merupakan tindak lanjut dari pengaruh
perbedaan ekonomi dan sosial terhadap asumsi anggota terhadap fungsi
administrasi.
Birokrasi
biasanya mengikuti demokrasi masa modern, hal ini berbeda debgan pemerintahan
demokrasi yang terdir dari suatu struktur yang homogen dan kecil. Dimana dalam
sistem pemerintahan ada kepercayaan banhwa setiap eksploitasi ekonomi maupun
jabatan yang berdasarkan pada aktifitas administrasi merupakan kompensasi dari
fungsi administrasi itu sendiri.
Birokratisasi
dan demokrasi dalam admnistrasi negara pada dasarnya bertujuan untuk meningkatkan
pemasukan ke dalam kas negara. Dan juga administrasi lebih bersifat ekonomi
dibandingkan dengan sistem yang lainnya. Hal ini terus berlangsung hingga mulai
timbul pandangan bahwa setiap pengeluaran yang ditimbulkan harus dibayar dengan
kas pemerintah lokal. Hal ini diterapkan di Prussia timur dan juga di Inggris.
B. Partai Massa dan Konsekuensi Birokrasi dari
Demokratisasi.
Partai
seringkali mengalami hambatan dari dalam partai itu sendiri. Sistem di dalamnya
seringkali dirusak oleh sistem tradisional yang berdasarkan kepada hubnugan
pribadi dan harga diri pihak yang ada di dalam organisasi. Sistem ini
seringkali digunakan oleh kaum konservatif tua, ataupun liberalis tua.
Sedangkan
partai dengan ideologi demokrasi massa diorganisasikan dengan birokratis dan
diselenggarakan oleh pejabat partai, partai profesional maupun oleh sekretaris
serikat buruh. Contohnya pada partai Nasional Demokratik dan pergerakan massa
agraris di Jerman. Hal ini juga terjadi di Inggris dan juga di Amerika Serikat.
Proses
birokratisasi di dalam administrasi negara itu sendiri adalah fenomena paralel dalam perkembangan
demokrasi. Demokrasi itu sendiri merupakan sebuah perubahan dalam sistem lama.
Hal yang dirubah adalah cara memilih pemimpin. Demokratisasi disini bukanlah
secara langsung berarti sebagai peningkatan pembagian dari subjek dalam
pemerintahan. Ini mungkin adalah tujuan dari demokrasi, tapi bukan hal inilah
yang dimaksud disini.
Konsep
politik dari demokrasi disini termaktub dalam 2 macam pernyataan ini. (1)
mencegah pemerintah agar tidak menjadi suatu grup tertutup yang menutup akses
masyarakat ke dalam pemerintah, dan (2) meminimalisasi kewenangan pemerintah
yang berusaha untuk mempengaruhi opini masyarakat seperti yang selama ini
terjadi. Demokrasi berusaha agar pemimpi dari suatu kantor terpilih dari suatu
pemilihan yang bersih, dan dengan adanya batasan terhadap kualifikasi calon,
sehingga nantinya calon yang ada adalah orang yang benar-benar ahli dan
mempunyai kelebihan dari bawahannya. Namun dalam birokrasi konsep demokrasi
tidak dapat sepenuhnya digunakan. Dimana ada saat dimana pelaku birokrasi harus
berlaku otoriter agar setiap pekerjaan dapat terselesaikan dengan baik.
C. Contoh Sejarah dari Demokrasi Pasif
Di
Rusia, perubahan posisi dari sistem lama melalui kebijakan merupakan fenomena
trasnsisi dari perkembangan birokrasi. Di Cina, perkiraan ranking dan
kualifikasi untuk kantor berdasarkan angka tes dan melewati angka yang
ditentukan. Di Prancis, Bonaparte telah membuat birokrasi yang besar dan
berpengaruh. Dalam demokrasi pasif ini berarti dimana pemerintah berperan
sangat aktif bahkan monarki sehingga setiap keputusan kebijakan diambil oleh
pemerintah sendiri, contohnya saja pada militer absolut.
D. Ekonomi dan Politik Motif di Bawah Demokrasi
Pasif
Hal ini jelas bahwa organisasi birokrasi
dari struktur sosial, dan terutama dari satu politik, dan secara teratur dapat,
apakah telah jauh mencapai konsekuensi ekonomi. Tapi seperti apa akibatnya?
Tentu saja dalam setiap kasus individu itu tergantung pada distribusi kekuasaan
ekonomi dan sosial, dan terutama pada bidang yang ditempati oleh mekanisme
birokrasi yang muncul. Konsekuensi birokrasi tergantung ada kedepan pada arah
mana kekuatan-kekuatan menggunakan peralatan berikan untuk itu. Dan sangat sering
sebuah distribusi kripto-plutocratic kekuasaan hasilnya.
Di Inggris, tetapi terutama di Amerika Serikat,
donor partai teratur berdiri di belakang organisasi partai birokrasi. Mereka
telah dibiayai pihak ini dan telah mampu mempengaruhi mereka untuk sebagian
besar. Pabrik bir di Inggris, yang disebut `industri berat, 'dan di Ger banyak Liga Hansa dengan dana suara mereka
cukup dikenal sebagai donor politik untuk partai. Dalam zaman modern
birokratisasi dan meratakan sosial dalam politik, dan khususnya dalam negara
organisasi sehubungan dengan penghancuran hak feodal dan lokal, telah sangat
sering menguntungkan kepentingan kapitalisme. Seringkali birokratisasi telah
dilakukan dalam aliansi langsung dengan kepentingan kapitalis, misalnya,
aliansi sejarah besar kekuatan absolut, pangeran dengan kepentingan kapitalis.
Secara umum, meratakan hukum dan perusakan struktur lokal mapan diperintah oleh
tokoh telah biasanya dibuat untuk yang lebih luas aktivitas kapitalis. Namun
salah satu mungkin mengharapkan sebagai akibat dari birokratisasi, kebijakan
yang, memenuhi kepentingan borjuis kecil dalam `subsisten tradisional dijamin,
'atau bahkan kebijakan sosialis menyatakan bahwa mencekik peluang keuntungan
yang jauh pribadi. Hal ini telah terjadi di beberapa kasus historis dan jauh
jangkauannya penting, khususnya selama tiquity, tidak diragukan lagi diharapkan
sebagai pengembangan di masa depan. Mungkin itu akan terjadi di Jerman.
Efek yang sangat berbeda dari organisasi
politik yang, setidaknya pada prinsipnya, sangat mirip - di Mesir di bawah
Firaun dan di Yunani dan Romawi kali - menunjukkan signifikansi ekonomi yang
sangat berbeda dari birokratisasi yang mungkin sesuai dengan arah faktor-faktor
lain . Fakta organisasi birokrasi tidak jelas memberitahu kita tentang arah
konkret itu efek ekonomi, yang selalu hadir dalam beberapa cara. Setidaknya ia
tidak memberitahu kita sebanyak dapat diberitahu tentang efeknya relatif
meratakan sosial. Dalam hal ini, kita harus ingat bahwa birokrasi seperti
adalah instrumen presisi yang dapat menempatkan dirinya di pembuangan cukup
bervariasi murni politik serta ekonomi murni, atau apapun lainnya - kepentingan
dalam dominasi. Oleh karena itu, ukuran paralelisme dengan demokratisasi tidak
harus dibesar-besarkan, namun khas mungkin. Dalam kondisi tertentu, strata
feodal juga menempatkan birokrasi dalam layanan mereka. Ada juga kemungkinan
dan sering itu telah menjadi fakta, misalnya, dalam Kepangeranan Romawi dan
dalam beberapa bentuk absolut struktur negara - bahwa birokratisasi administrasi
adalah deliber berserta terhubung dengan pembentukan perkebunan, atau terjerat
dengan mereka dengan kekuatan dari kelompok yang ada kekuatan sosial. The
mengungkapkan reservasi kantor untuk kelompok tertentu statusnya sangat sering,
dan pemesanan yang sebenarnya bahkan lebih sering. Demokratisasi masyarakat
dalam totalitasnya, dan dalam pengertian modern istilah, apakah aktual atau
mungkin hanya formal, adalah basis terutama menguntungkan birokratisasi, tetapi
tidak berarti satu-satunya kemungkinan. Setelah semua, birokrasi berusaha hanya
untuk tingkat kekuatan-kekuatan yang berdiri di jalan dan di daerah-daerah
bahwa, dalam kasus individual, ia berusaha untuk menempati. Kita harus ingat
fakta ini - yang telah kami temui beberapa kali dan yang kita harus membahas
berulang kali: bahwa 'demokrasi' seperti yang bertentangan dengan aturan
`'birokrasi, meskipun dan mungkin karena tidak dapat dihindari namun unin cenderung promosi birokratisasi. Dalam
kondisi tertentu, demokrasi menciptakan pecah jelas dan penyumbatan pada
organisasi birokrasi.
Oleh karena itu, dalam setiap kasus sejarah
individu, kita harus mengamati ke arah birokratisasi telah dikembangkan.
9. Objektif dan Subjektif Berdasarkan
Perspektif Birokrasi
Birokrasi
adalah berasal dari struktur sosial dari yang keras sampai ke kehancuran.
Birokrasi dapat dimaksudkan transformasi atau perubahan dari aksi sosial ke
aksi organisasi rasional. Birokrasi adalah alat yang kuat dalam kekuasaan.
10. Determinasi Konsekuensi Ekonomi dari
Birokrasi
Tidak
dipungkiri bahwa birokrasi selain sebagai struktur sosial terutama dalam dunia
politik, tidak terlepas dari ekonomi. Birokrasi juga sebagai salah satu
kekuatan ekonomi dalam politik yang mengarahkan distribusi ekonomi dan sosial.
Ini dapat disebut dengan birokrasi mekanik.
11. Kekuatan Posisi Birokrasi
Di mana-mana negara modern sedang mengalami
birokratisasi. Namun apakah kekuatan birokrasi dalam pemerintahan yang
universal meningkat di sini harus tetap.
Kenyataan bahwa organisasi birokrasi secara teknis
cara yang paling sangat berkembang kekuasaan di tangan orang yang mengontrol
itu tidak menentukan bahwa birokrasi seperti mampu memiliki dalam struktur
sosial tertentu. Yang terus meningkat `indispensability 'dari pejabat tersebut,
membengkak menjadi jutaan, tidak lebih menentukan untuk pertanyaan ini daripada
pandangan beberapa, perwakilan dari gerakan proletar bahwa sangat diperlukannya
ekonomi kaum proletar yang menentukan bagi ukuran sosial mereka dan posisi
kekuasaan politik. Jika 'indispensability' yang menentukan, maka di mana tenaga
kerja budak menang dan di mana orang bebas biasanya membenci, bekerja sebagai
aib, para budak sangat diperlukan seharusnya memegang posisi kekuasaan, karena
mereka setidaknya diperlukan sebagai pejabat dan kaum proletar hari ini. Apakah
kekuatan birokrasi sebagai kenaikan tersebut tidak dapat ditentukan a priori
dari alasan tersebut. Gambar di kelompok kepentingan ekonomi atau ahli
non-resmi lainnya, atau gambar di perwakilan awam non-pakar, pembentukan lokal,
antar-lokal, atau pusat badan parlementer atau lainnya perwakilan, atau kerja
asosiasi-ini tampaknya dijalankan langsung terhadap kecenderungan birokrasi.
Seberapa jauh penampilan ini kebenaran harus dibahas dalam bab lain daripada
dalam diskusi ini murni formal dan tipologis. Secara umum, hanya berikut ini
dapat dikatakan di sini.
Dalam kondisi normal, posisi kekuatan birokrasi
sepenuhnya dikembangkan selalu overfawering. The Master `politik 'menemukan
dirinya dalam posisi' penggemar 'yang berdiri di seberang' pakar, 'menghadap
pejabat terlatih yang berdiri dalam pengelolaan administrasi. Hal ini berlaku
apakah 'master' yang melayani birokrasi adalah `orang, 'dilengkapi dengan
senjata inisiatif legislatif`,' yang 'referendum', dan hak untuk menghapus
pejabat, atau parlemen, yang terpilih pada lebih aristokrat atau lebih
'demokratis' dasar dan dilengkapi dengan hak untuk memilih kurangnya
kepercayaan, atau dengan kewenangan yang sesungguhnya untuk memilih itu, apakah
yang memegang master adalah aristokrat, badan perguruan tinggi, secara hukum
atau benar-benar didasarkan pada diri rekrutmen, atau apakah ia presiden
dipilih secara populer, turun-temurun dan `mutlak 'atau' konstitusional 'raja.
Setiap birokrasi berupaya meningkatkan
keunggulan profesional informasi dengan menjaga pengetahuan dan niat mereka
rahasia. Biro administrasi demokratis
selalu cenderung menjadi administrasi `sesi rahasia ' sejauh itu bisa, ia
menyembunyikan pengetahuan dan tindakan dari kritik. Pemerintah Prusia gereja
sekarang mengancam untuk menggunakan tindakan disipliner terhadap pendeta yang
melakukan teguran atau tindakan yg memperingatkan lain dengan cara apapun
diakses oleh pihak ketiga. Mereka melakukan ini karena pendeta, dalam membuat,
kritik tersebut tersedia, adalah `bersalah 'memfasilitasi kritik mungkin dari
otoritas gereja. Para pejabat perbendaharaan Syah Persia telah membuat doktrin
rahasia seni anggaran mereka dan bahkan menggunakan script rahasia. Statistik
resmi Prusia, secara umum, membuat masyarakat hanya apa yang tidak bisa
melakukan kejahatan apa pun niat dari birokrasi kekuasaan. Kecenderungan
terhadap kerahasiaan dalam bidang administrasi tertentu berikut sifat materi
mereka, di mana-mana bahwa kepentingan kekuatan struktur dominasi arah luar
dipertaruhkan, apakah itu merupakan pesaing ekonomi suatu perusahaan swasta,
atau asing, pemerintahan berpotensi bermusuhan, kita menemukan kerahasiaan.
Jika berhasil, manajemen diplomasi publik hanya dapat dikontrol sampai batas
yang sangat terbatas. Pemerintahan militer harus bersikeras pada penyembunyian
tindakan yang paling penting, dengan signifikansi peningkatan aspek teknis
semata, ini adalah semua lebih kasus. Partai-partai politik tidak melanjutkan.
berbeda, meskipun semua publisitas nyata dari kongres Katolik dan konvensi partai.
Dengan meningkatnya birokratisasi organisasi partai, kerahasiaan ini akan
berlaku bahkan lebih. Kebijakan komersial, di Jerman misalnya, membawa tentang
penyembunyian statistik produksi. Setiap postur tempur struktur sosial terhadap
luar cenderung menopang posisi kelompok yang berkuasa.
Kepentingan murni birokrasi yang berkuasa,
bagaimanapun, adalah berkhasiat jauh melampaui daerah-daerah dimana kepentingan
murni fungsional membuat, kerahasiaan. Konsep `rahasia resmi 'adalah penemuan
spesifik birokrasi, dan tidak begitu fanatik dipertahankan oleh birokrasi
sebagai sikap ini, yang tidak dapat dibenarkan secara substansial di luar
daerah-daerah yang memenuhi syarat khusus. Dalam menghadapi parlemen,
birokrasi, dari naluri listrik pasti, perkelahian setiap upaya parlemen untuk
mendapatkan pengetahuan dengan cara ahli sendiri atau dari kelompok-kelompok
kepentingan. Yang disebut hak penyelidikan parlemen merupakan salah satu sarana
yang parlemen mencari pengetahuan tersebut. Birokrasi alami menyambut sebuah
buruk informasi dan karenanya parlemen berdaya - setidaknya sejauh
ketidaktahuan entah bagaimana setuju dengan kepentingan birokrasi.
Yang absolut monarki adalah, berdaya seberang
pengetahuan unggul ahli birokrasi dalam arti tertentu lebih berdaya daripada
kepala politik lainnya. Semua mencemooh keputusan dari Frederick Agung
memusatkan`penghapusan perbudakan 'yang tergelincir, karena itu, dalam
perjalanan realisasinya karena mekanisme resmi hanya mengabaikan mereka sebagai
ide sesekali penggemar a. Ketika seorang raja konstitusional setuju dengan
bagian sosial penting dari yang diperintah, dia sangat sering memberikan
pengaruh lebih besar terhadap jalannya pemerintahan daripada raja absolut. Raja
konstitusional dapat mengontrol para ahli lebih baik karena apa, setidaknya
relatif, karakter kritik publik, sedangkan mutlak, raja tergantung informasi
hanya pada birokrasi. Rusia tsar dari rezim lama jarang mampu mencapai sesuatu
yang permanen senang birokrasi dan merugikan kepentingan kekuasaan birokrat. Menteri,
ditempatkan langsung di bawah dia sebagai otokrat yang mewakili konglomerat
dari satrapies, seperti yang benar dicatat oleh Leroy-Beaulieu. Ini satrapies
terus berperang melawan satu sama lain dengan semua sarana Personal intrik,
dan, terutama, mereka dibombardir satu sama lain dengan tebal `kenangan, 'dalam
menghadapi yang, raja, sebagai pencinta, tak berdaya.
Dengan transisi ke pemerintahan yang
konstitusional, konsentrasi kekuatan birokrasi pusat dalam satu kepala menjadi
tidak dapat dihindari. Pejabat ditempatkan di bawah kepala monocratic, perdana
menteri, yang melalui tangan semuanya harus pergi sebelum itu sampai ke raja.
Hal ini menempatkan kedua, untuk sebagian besar, di bawah pengawasan kepala
birokrasi.
Namun, ini adalah pengecualian, untuk, secara
keseluruhan, posisi kekuatan seorang raja berlawanan pejabat birokrasi jauh
lebih kuat daripada di setiap negara feodal atau dalam `stereotip 'negara
patrimonial. Hal ini karena kehadiran konstan aspiran untuk promosi, dengan
siapa raja dengan mudah dapat menggantikan pejabat nyaman dan mandiri. Keadaan
lain yang sama, para pejabat hanya mandiri secara ekonomi, yaitu, pejabat yang
termasuk dalam strata bermilik, dapat mengizinkan diri untuk risiko hilangnya
kantor mereka. Hari ini seperti biasa, perekrutan pejabat dari kalangan strata
propertyless meningkatkan kekuasaan para penguasa. Hanya, pejabat yang milik
strata sosial berpengaruh, siapa percaya ia harus memperhitungkan sebagai
pendukung pribadi, seperti disebut Kanalrebellen di Prusia, 8 secara permanen
dan benar-benar dapat melumpuhkan substansi kehendak-Nya.
Hanya pengetahuan ahli kelompok kepentingan
ekonomi swasta di bidang bisnis lebih unggul pengetahuan ahli birokrasi. Hal
ini terjadi karena pengetahuan yang tepat dari fakta-fakta di lapangan mereka
sangat penting untuk keberadaan ekonomi pengusaha. Kesalahan dalam statistik
resmi tidak memiliki konsekuensi ekonomi langsung bagi pejabat bersalah, tapi
kesalahan dalam perhitungan perusahaan kapitalis yang dibayar oleh kerugian,
mungkin dengan keberadaannya. The `rahasia 'sebagai alat kekuasaan, adalah,
setelah semua, lebih aman tersembunyi dalam buku-buku dari wiraswasta daripada
di file dari otoritas publik. Untuk alasan ini saja pemerintah diadakan dalam
hambatan sempit ketika mereka berusaha untuk mempengaruhi kehidupan ekonomi di
zaman kapitalis. Sangat sering tindakan negara dalam bidang kapitalisme
mengambil kursus yang tak terduga dan tidak diinginkan, atau mereka dibuat,
ilusi oleh ahli pengetahuan unggul kelompok kepentingan.
B. Sekresi Administrasi
Kekuatan
murni dari birokrasi berefek pada fungsi dalam motivasi.
C. Peraturan Ketergantungan dari Birokrasi
Ketergantungan
administrasi ini sangat terlihat pada otoritas pemerintahan.
12. Penyimpangan dalam Badan Uniersitas
dan Badan Kepentingan
Semakin banyak pengetahuan khusus ahli menjadi
dasar bagi posisi kekuatan officeholder tersebut. Oleh karena itu sebuah
keprihatinan awal penguasa adalah bagaimana memanfaatkan pengetahuan khusus
para ahli tanpa harus turun tahta dalam mendukung mereka tetapi mempertahankan
posisi dominan nya. Dengan perpanjangan kualitatif tugas-tugas administratif
dan dengan lidah sangat diperlukannya pengetahuan para ahli, hal itu biasanya
terjadi bahwa Tuhan tidak lagi dipenuhi oleh konsultasi sesekali dengan
kepercayaan individu dan terbukti atau bahkan dengan perakitan pria tersebut
disebut bersama-sama sebentar-sebentar dan dalam situasi sulit. Penguasa mulai
mengelilingi dirinya dengan badan perguruan tinggi yang membahas dan
menyelesaikan dalam sesi terus menerus. Tingkat von Hans aus9 merupakan
fenomena transisi karakteristik dalam pembangunan ini.
Posisi badan perguruan tinggi tersebut. secara
alami bervariasi tergantung pada apakah mereka menjadi otoritas administratif
tertinggi atau apakah otoritas pusat dan monocratic, atau beberapa pihak
berwenang tersebut berdiri di sisi mereka. Selain itu, banyak tergantung pada
prosedur mereka. Ketika jenis perguruan tinggi sepenuhnya dikembangkan, badan
tersebut, pada prinsipnya atau fiksi, bertemu dengan Tuhan di kursi dan semua
penting. hal yang dijelaskan dari semua sudut pandang dalam makalah para ahli
masing-masing dan asisten mereka dan dengan suara beralasan dari anggota lain.
Masalah ini kemudian diselesaikan melalui resolusi, yang tuan keinginan sanksi
atau menolak oleh dekrit. Ini semacam badan perguruan tinggi adalah bentuk khas
di mana penguasa, yang semakin berubah menjadi `penggemar, 'pada saat yang sama
memanfaatkan pengetahuan ahli dan - apa yang sering tetap diperhatikan -
berusaha untuk menangkis berat kuat dari pengetahuan para ahli, dan untuk
mempertahankan posisi dominan dalam menghadapi ahli. Dia terus salah satu ahli
di cek oleh orang lain dan dengan prosedur rumit seperti ia berusaha secara
pribadi untuk mendapatkan gambaran yang komprehensif serta kepastian bahwa
tidak ada yang meminta dia untuk keputusan sewenang-wenang. Seringkali pangeran
mengharapkan untuk meyakinkan dirinya maksimal pengaruh pribadi kurang dari
pribadi memimpin badan perguruan tinggi dibandingkan dari memiliki memorandum
diserahkan kepadanya tertulis.
Dengan prinsip perguruan penguasa selanjutnya
mencoba untuk fashion semacam sintesis ahli khusus ke dalam sebuah unit
kolektif. Keberhasilannya dalam melakukan hal ini tidak dapat dipastikan secara
umum. Fenomena itu sendiri, bagaimanapun, adalah umum untuk bentuk yang sangat
berbeda dari negara, dari bapa Monial dan feodal ke awal birokrasi, dan itu
sangat khas untuk absolutisme pangeran awal. Prinsip perguruan tinggi telah
membuktikan diri menjadi salah satu sarana edukatif terkuat untuk
`blak-factness 'dalam administrasi. Hal ini juga telah memungkinkan gambar di
orang pribadi sosial berpengaruh dan dengan demikian untuk menggabungkan dalam
beberapa ukuran otoritas tokoh-tokoh dan pengetahuan praktis pengusaha-pengusaha
swasta dengan keahlian khusus birokrat profesional. Mayat perguruan tinggi
adalah salah satu, dari lembaga pertama yang memungkinkan pengembangan konsep
modern `otoritas publik, 'dalam arti struktur abadi independen orang.
Selama pengetahuan ahli urusan pemerintahan
adalah produk eksklusif dari praktik empiris yang panjang, dan norma-norma
administrasi tidak peraturan tetapi unsur-unsur tradisi, dewan tetua dalam cara yang khas sering dengan imam,
`negarawan tua, ' dan tokoh-tokoh yang berpartisipasi adalah bentuk yang
memadai bagi otoritas perguruan tinggi, yang pada awalnya hanya memberi saran
kepada penguasa. Tapi seperti badan-badan tersebut terus eksis dalam menghadapi
perubahan penguasa, mereka sering mengambil kekuasaan yang sebenarnya. Senat Romawi
dan Dewan Venetian, serta Areopag Athena sampai kejatuhannya dan penggantian
dengan aturan dari demagogos bertindak dengan cara ini. Kita tentunya harus
tajam membedakan otoritas tersebut dari badan hukum dalam pembahasan di sini.
Meskipun transisi ragamnya, badan perguruan
tinggi, sebagai jenis, muncul atas dasar spesialisasi rasional fungsi dan
aturan ahli pengetahuan. Di sisi lain, mereka harus dibedakan dari badan
penasehat dipilih dari antara kalangan swasta dan tertarik, yang sering
ditemukan di negara modern dan yang inti tidak terbentuk pejabat atau mantan
pejabat. Badan-badan perguruan tinggi juga harus dibedakan secara sosiologis
dari papan kontrol ditemukan dalam struktur birokrasi ekonomi swasta modern
(perusahaan ekonomi). Perbedaan ini harus dibuat terlepas dari fakta bahwa
badan usaha tersebut tidak jarang menyelesaikan sendiri dengan menggambar di
meja di antara kalangan tertarik demi pengetahuan para ahli mereka atau dalam
rangka, untuk mengeksploitasi mereka untuk representasi dan iklan. Biasanya,
badan-badan tersebut tidak bersatu pemegang pengetahuan ahli khusus melainkan
perwakilan menentukan kelompok penting ekonomi kepentingan, khususnya para
kreditur bank perusahaan - dan laki-laki tersebut tidak berarti memegang posisi
hanya penasihat. Mereka memiliki setidaknya suara pengendali, dan sangat sering
mereka, menduduki posisi dominan sebenarnya. Yang harus dibandingkan (bukan
tanpa beberapa distorsi) kepada majelis pemegang independen besar vasal feodal
dan kantor dan kelompok kepentingan sosial kuat lainnya dari polities
patrimonial atau feodal. Kadang-kadang, bagaimanapun, ini telah menjadi
prekursor dari `anggota dewan 'yang muncul sebagai akibat dari peningkatan
intensitas administrasi. Dan bahkan lebih sering mereka telah prekursor
perusahaan perkebunan secara hukum istimewa.
Dengan keteraturan besar prinsip birokrasi
perguruan tinggi telah dialihkan dari pemerintah pusat kepada otoritas yang
lebih rendah paling bervariasi. Dalam lokal ditutup, dan terutama dalam unit
perkotaan, administrasi perguruan tinggi adalah bentuk asli dari aturan tokoh,
seperti yang ditunjukkan pada awal diskusi ini. Awalnya bekerja melalui
terpilih, di kemudian hari, biasanya, atau setidaknya sebagian, melalui
terkooptasi `negara cilors, 'tubuh perguruan tinggi dari' hakim, 'decuriones,
dan` juri' tubuh tersebut adalah elemen normal terorganisir `diri -pemerintah
', yaitu, pengelolaan urusan administrasi oleh kelompok-kelompok kepentingan
lokal di bawah kendali otoritas birokrasi negara. Contoh-contoh yang disebutkan
di atas Dewan Venesia dan bahkan lebih dari Romawi Sen makan merupakan transfer kekuasaan penting
untuk kerajaan di luar negeri yang besar. Biasanya aturan seperti tokoh yang
tooted dalam asosiasi politik lokal. Dalam negara birokrasi, administrasi
perguruan tinggi menghilang secepat kemajuan dalam sarana komunikasi dan
meningkatnya tuntutan kemajuan teknis administrasi memerlukan cepat dan jelas
Deciaksesi dan segera setelah motif dominan birokratisasi jauh penuh dan
politik satu pemimpin, yang kita bahas di atas, mendorong ke depan.
Administrasi Collegiate hilang ketika dari sudut pandang kepentingan penguasa
kepemimpinan administrasi ketat bersatu tampaknya lebih penting daripada
ketelitian dalam penyusunan keputusan administratif. Ini adalah kasus secepat
lembaga parlemen mengembangkan dan - biasanya pada saat yang sama-sebagai
kritik dari luar dan meningkatkan publisitas.
Dalam kondisi modern sistem secara menyeluruh
dirasionalisasi menteri departemen dan prefek, seperti di Perancis, menawarkan
kesesignifikan tunities untuk mendorong bentuk-bentuk lama ke latar belakang.
Mungkin sistem ini dilengkapi dengan panggilan dalam kelompok kepentingan
sebagai badan penasehat direkrut dari kalangan strata ekonomi dan sosial yang
paling influen ¬ esensial. Praktek ini, yang telah saya sebutkan di atas,
semakin sering dan secara bertahap mungkin akan memesan lebih formal.
Perkembangan terakhir berusaha terutama untuk
menempatkan pengalaman konkret dari kelompok kepentingan dalam pelayanan
administrasi rasional pejabat ahli terlatih. Ini tentu akan menjadi penting di
masa depan dan selanjutnya akan meningkatkan kekuatan birokrasi. Hanya dengan
birokratisasi negara dan hukum secara umum dapat melihat satu kemungkinan pasti
memisahkan tajam dan konseptual tatanan hukum yang 'obyektif' dari 'hak
subyektif' dari individu yang menjamin, memisahkan publik `'hukum dari' hukum
privat '. Hukum publik mengatur hubungan timbal balik otoritas publik dan
mereka rela fokus dalam membangun
hubungan dengan `subyek '; hukum perdata mengatur hubungan individu diperintah
antara mereka sendiri. Hal ini mengandaikan pemisahan konseptual pemisahan
konseptual dari `state, 'sebagai pembawa abstrak prerogatif berdaulat dan
pencipta` norma hukum,' dari semua per ¬ personal `otorisasi 'individu.
Bentuk-bentuk konseptual yang selalu jauh dari sifat pra-birokrasi, dan
terutama dari struktur patrimonial dan feodal, otoritas. Pemisahan konseptual
swasta dan publik pertama kali digagas dan diwujudkan dalam masyarakat
perkotaan, karena segera setelah pemegang jabatan mereka diamankan, berdasarkan
pemilihan berkala, individu power-pemegang, bahkan jika ia berada di posisi
tertinggi, jelas tidak lagi identik dengan orang yang memiliki wewenang `di
kanan sendiri. ' Namun itu diserahkan kepada depersonalisasi lengkap manajemen
administrasi birokrasi dan sistematisasi rasional hukum untuk mewujudkan
pemisahan publik dan swasta secara penuh dan pada prinsipnya.
13. Birokrasi dan Pendidikan
Kita tidak bisa di sini menganalisis dampak
budaya yang luas dan umum bahwa kemajuan struktur birokrasi rasional dominasi,
dengan demikian, berkembang cukup independen dari area di mana ia mengambil
terus. Tentu, birokrasi mempromosikan cara 'rasionalis' kehidupan, tetapi
kecuali rasionalisme memungkinkan untuk isi yang berbeda secara luas. Cukup
umum, kita hanya bisa mengatakan bahwa birokratisasi semua dominasi sangat kuat
furthers perkembangan `rasional blak-factness 'dan tipe kepribadian dari ahli
profesional. Ini memiliki konsekuensi yang luas, tetapi hanya salah satu elemen
penting dari proses secara singkat dapat ditunjukkan di sini: efeknya pada
sifat pelatihan dan edu ¬ kation.
Lembaga pendidikan di benua Eropa, khususnya
perguruan tinggi - perguruan tinggi, serta akademi teknis, perguruan tinggi bisnis,
gimnasium, dan menengah lainnya sekolahdidominasi dan dipengaruhi oleh
kebutuhan untuk jenis 'pendidikan' yang menghasilkan sistem pemeriksaan khusus
dan ahli yang terlatih yang semakin
diperlukan bagi birokrasi modern.
The `pemeriksaan khusus, 'dalam arti ini,
adalah dan ditemukan juga di luar struktur birokrasi yang tepat, dengan
demikian, hari ini ditemukan dalam` bebas' profesi kedokteran dan hukum dan
dalam perdagangan serikat-terorganisir. Pemeriksaan ahli yang tidak diperlukan
untuk atau fenomena seiring birokratisasi. Perancis, Inggris, dan Amerika
birokrasi memiliki untuk waktu yang lama pemeriksaan tersebut terdahulu
seluruhnya atau untuk sebagian besar, untuk pelatihan dan layanan di organisasi
partai telah dibuat untuk mereka.
'Demokrasi' juga mengambil berdiri ambivalen
dalam menghadapi pemeriksaan khusus, seperti halnya dalam menghadapi semua
fenomena birokrasi - meskipun demokrasi itu sendiri mempromosikan perkembangan
tersebut. Pemeriksaan khusus, di satu sisi, berarti atau tampaknya berarti
`pilihan 'dari mereka yang memenuhi syarat dari semua strata sosial daripada
pemerintahan oleh tokoh. Di sisi lain, prestasi demokrasi bahwa sistem merit
dan pendidikan sertifikasi akan menghasilkan istimewa `kasta. 'Oleh karena itu,
demokrasi perkelahian melawan sistem pemeriksaan khusus.
Perkembangan modern birokratisasi penuh membawa
sistem rasional, khusus, dan pemeriksaan ahli tertahankan kedepan. The
birokratisasi kapitalisme, dengan permintaan untuk ahli terlatih. teknisi,
pegawai, dan sebagainya, membawa pemeriksaan tersebut di seluruh dunia. Di atas
semua, pembangunan yang sangat ditindaklanjuti oleh prestise sosial sertifikat
pendidikan diperoleh melalui pemeriksaan khusus tersebut. Ini semua lebih kasus
sebagai paten pendidikan diaktifkan untuk keuntungan ekonomi. Hari ini,
sertifikat pendidikan menjadi apa tes untuk leluhur telah di masa lalu,
setidaknya di mana kaum bangsawan tetap kuat: prasyarat untuk kesetaraan lahir,
kualifikasi untuk canonship, dan untuk kantor negara.
Perkembangan diploma dari perguruan tinggi, dan
bisnis dan perguruan tinggi teknik, dan keributan universal untuk pembuatan
sertifikat pendidikan di segala bidang membuat pembentukan strata istimewa di
biro dan di kantor-kantor. Sertifikat tersebut mendukung klaim untuk nikah
dengan keluarga terkenal (di kantor-kantor bisnis orang secara alami berharap
keutamaannya berkaitan dengan putri kepala suku), mengklaim diterima ke dalam
lingkaran yang mematuhi 'pemegang mereka kode kehormatan, "klaim jauh
sebuah' terhormat 'remunerasi daripada remunerasi untuk pekerjaan yang
dilakukan, klaim untuk kemajuan meyakinkan dan asuransi hari tua, dan, di atas
semua, klaim untuk memonopoli sosial dan ekonomi posisi menguntungkan. Ketika
kita mendengar dari semua sisi permintaan untuk pengenalan kurikulum reguler
dan pemeriksaan khusus, alasan di balik itu, tentu saja, bukan `haus tiba-tiba
terbangun untuk pendidikan 'tapi keinginan untuk membatasi pasokan untuk posisi
ini dan monopoli mereka dengan pemilik sertifikat pendidikan. Saat ini,
`pemeriksaan 'adalah cara universal monopoli ini, dan karena itu, pemeriksaan
irre-sistibly muka. Sebagai prasyarat pendidikan untuk perolehan sertifikat
pendidikan memerlukan biaya yang cukup besar dan periode menunggu, remunerasi
penuh, berjuang ini, berarti kemunduran bagi bakat (karisma) yang mendukung
properti. Untuk biaya `intelektual 'sertifikat pendidikan selalu rendah, dan
dengan meningkatnya volume sertifikat, biaya intelektual mereka tidak
meningkat, melainkan menurun.
`Demokrasi 'bereaksi secara tepat terhadap
dihindari status`' karakter birokrasi. Demokrasi berusaha untuk menempatkan
pemilihan pejabat untuk jangka pendek di tempat pejabat yang ditunjuk, berusaha
untuk menggantikan penghapusan pejabat dengan pemilihan prosedur diatur disiplin.
Dengan demikian, demokrasi berusaha untuk menggantikan disposisi
sewenang-wenang dari hirarki superordinat `master oleh disposisi sama
sewenang-wenang dari gov ¬ erned dan kepala partai mendominasi mereka.
Prestise sosial berdasarkan keuntungan dari
pendidikan dan pelatihan khusus seperti ini tidak berarti khusus untuk
birokrasi. Sebaliknya! Tapi prestise pendidikan dalam struktur dominasi lainnya
terletak pada fondasi substansial berbeda.
Disajikan dalam slogan-seperti fashion, `pria
dibudidayakan, 'daripada' spesialis, 'telah akhir dicari oleh pendidikan dan
telah membentuk dasar dari penghargaan sosial di berbagai sistem seperti
struktur feodal, teokratis, dan patrimonial kekuasaan : dalam bahasa Inggris
administrasi terkenal, di lama birokrasi patrimonial Cina, serta di bawah
kekuasaan demagog dalam disebut Hellenic demokrasi.
Istilah `man dibudidayakan 'digunakan di sini
dalam arti benar-benar bebas nilai, melainkan dipahami semata-mata berarti
bahwa tujuan pendidikan con ¬ sists dalam kualitas bantalan seorang pria dalam
hidup yang dianggap` dibudidayakan,' bukan dalam pelatihan khusus untuk
keahlian. The dibudidayakan kepribadian `'membentuk ideal pendidikan, yang
dicap oleh struktur dominasi dan oleh kondisi sosial bagi keanggotaan dalam
strata penguasa. Pendidikan semacam ditujukan sopan atau jenis pertapa, atau,
jenis sastra, seperti di Cina, sebuah tipe senam-humanis, seperti di Hellas,
atau ditujukan untuk jenis konvensional, seperti dalam kasus pria Anglo-Saxon .
Kualifikasi strata penguasa seperti didasarkan atas kepemilikan ‘lebih’ budaya,
bukan pada` lebih' ahli pengetahuan. Kemampuan militer, teologis, dan yuridis
khusus tentu saja sangat dipraktekkan, tetapi titik gravitasi di Hellenic, di
abad pertengahan, serta dalam pendidikan Cina, telah didasarkan atas
unsur-unsur pendidikan yang sama sekali berbeda dari, apa yang `berguna 'dalam
satu khusus. .
Dibalik semua diskusi sekarang dari fondasi
pendidikan sistem nasional, perjuangan
'jenis spesialis manusia terhadap jenis yang lebih tua dari `manusia
dibudidayakan' tersembunyi di beberapa titik yang menentukan. Pertarungan ini
ditentukan oleh birokratisasi tertahankan memperluas semua hubungan masyarakat
dan swasta kewenangan dan dengan pentingnya terus meningkat ahli dan
pengetahuan khusus. Pertarungan ini terasa menganggu ke semua pertanyaan budaya
intim.
Selama muka, organisasi birokrasi harus
mengatasi hambatan tersebut pada dasarnya negatif yang telah berdiri di jalan
tingkat ¬ ing proses yang diperlukan untuk birokrasi. Selain itu, struktur
pemerintahan berdasarkan prinsip-prinsip yang berbeda bersinggungan dengan
birokrasi organisasi. Karena ini telah disinggung di atas, hanya beberapa
prinsip struktural sangat penting akan dibahas secara singkat di sini dalam
skema yang sangat sederhana. Kami akan dipimpin terlalu jauh jauh yang kita
untuk membahas semua jenis sebenarnya ada. Kami akan melanjutkan dengan
mengajukan pertanyaan berikut:
1. Haw jauh adalah struktur administratif
tunduk pada penentuan ekonomi? Atau, seberapa jauh peluang untuk pengembangan
diciptakan oleh keadaan lain, misalnya, murni politik? Atau, akhirnya, seberapa
jauh perkembangan yang dibuat oleh 'otonom' logika yang semata-mata dari
struktur teknis seperti?
2. Kita akan bertanya apakah prinsip-prinsip
struktural atau tidak, pada gilirannya, melepaskan efek ekonomi tertentu, dan
jika demikian, apa efek. Dalam melakukan hal ini, salah satu saja dari awal
harus menjaga matanya pada fluiditas dan, tumpang tindih transisi dari semua
prinsip-prinsip organisasi. Jenis `murni 'mereka, setelah semua, harus dianggap
hanya sebagai kasus perbatasan yang sangat berharga dan sangat diperlukan untuk
analisis. Realitas sejarah, yang hampir selalu muncul dalam bentuk campuran,
telah pindah dan masih bergerak di antara jenis murni seperti.
Struktur birokrasi di mana-mana produk akhir
pembangunan. Bagian belakang lebih lanjut kita menelusuri langkah kita, lebih
khas adalah tidak adanya birokrasi dan pejabat dalam struktur dominasi,
Birokrasi memiliki rasional 'karakter `: aturan, berarti, berakhir, dan
materi-of-factness domi ¬ nate kaitannya. Di mana-mana asalnya dan difusi telah
oleh karena itu revolusioner hasil `', dalam arti khusus, yang masih harus
dibahas. Ini adalah pengaruh yang sama yang kemajuan rasionalisme pada umumnya
telah memiliki. Pawai birokrasi telah menghancurkan struktur dominasi yang
tidak memiliki karakter rasional, dalam arti khusus dari istilah tersebut.
Analisis dan Kritik Mengenai Birokrasi
Menurut Max Weber
BUREAUCRACY (BIROKRASI)
Dalam paradigma masyarakat sekarang ini,
"birokrasi" merujuk pada aturan organisasi yang kompleks,
terspesialisasi (khususnya organisasi pemerintahan), terdiri dari administrator
dan pegawai cakap yang dipekerjakan secara penuh untuk melakukan tugas dan
pelayanan administratif.
Organisasi berbirokrasi dipecah ke dalam
lembaga tertentu, yang kepada masing-masing lembaga diserahi tanggung jawab
untuk menjalankan sejumlah sasaran atau kebijakan resmi pemerintah dengan
lingkup fungsional yang spesifik. Lembaga dibagi ke dalam divisi-divisi yang
masing-masing memiliki tanggung jawab lebih khusus lagi guna meraih kefektifan
kerja per bagian yang mengacu pada keseluruhan target lembaga. Pada gilirannya,
divisi-divisi ini pun dibagi lagi ke dalam beberapa sub divisi yang memiliki
tugas dan wewenang yang lebih spesifik untuk memudahkan pencapai target divisi.
Organisasi berbirokrasi selalu berpedoman
teguh pada prinsip hierarki dan jenjang atau keteraturan serta sistematis pada
delegasi wewenang. Prinsip tersebut menuntut rantai perintah yang jelas dan
pasti di mana staf yang "lebih tinggi" mengkoordinasi staf yang
"lebih rendah" dalam menjalankan tugas dan fungsinya. Mereka pun
mengawasi (supervise) administrator
di bawahnya dalam beragam sub divisi dan sub sub divisi yang ada dalam organisasi
tersebut.
Ciri khas organisasi berbirokrasi adalah
penekanan pada wewenang atau yurisdiksi yang spesifik dan stabil di antara
aneka sub divisi maupun staf dalam lingkup mereka sendiri. Organisasi ini
berjalan dengan mengharuskan tiap karyawan untuk bekerja sesuai prosedur
tertentu dan peraturan terperinci yang dirancang untuk mengarahkan hampir
seluruh pengambilan keputusan. Sebagian keputusan dan prosedur terpenting
dijabarkan dalam hukum atau keputusan yang diambil oleh pejabat dengan otoritas
wewenang lebih tinggi. Merekalah yang berwenang untuk menetapkan sasaran resmi
clan kebijakan umum bagi organisasi. Namun birokrat tingkat atas (atau bahkan
tingkat menengah) umumnya memiliki keleluasaan untuk menguraikan peraturan dan
prosedur secara lebih mendetil.
Struktur pemberian imbalan dalam organisasi
birokrasi sangat dipengaruhi ketaatan terhadap peraturan formal dan hukuman
atas pelanggaran prosedur kerja baku (standard
operating procedures) . Selain itu, tidak memfokuskan pada kontribusi staf
dalam mengupayakan tujuan organisasi (impesonalitas). Karenanya, organisasi
semacam ini cenderung bergantung pada catatan tertulis dan format-format baku.
Ini membuktikan bahwa pengambilan keputusan atas seluruh kasus dilakukan
berdasarkan petunjuk dan prosedur yang telah disetujui, bukan berdasarkan
pilihan personal atau keputusan subjektif dari individu birokrat yang terlibat.
Max Weber dalam bukunya, Economy and Society yang
dipublikasikan tahun 1922, Weber percaya bahwa birokrasi gap Prussia yang
bersifat permit len, cerdas, cermat dan profesional berkomitmen utuk
rnewujudkan setiap keputusan dari pemerintahan negara yang sah. Keputusan
tersebut dianggap sebagai format terbaik, yang dihasilkan guna mencapai tujuan
sosial yang rasional dan efisien, dalam suatu masyarakat modern dengan
pembagian yang terspesialisasi dan sangat kompleks.
Weber mencurahkan perhatian untuk
menggambarkan bahwa metode dan nilai birokrasi modern yang berevolusi secara
bertahap, telah membantu menyingkirkan hambatan nyata bagi pembangunan ekonomi,
perkembangan sosial, dan stabilitas politik. Masalah-masalah tersebut melekat
pada praktik administrasi pemerintah yang kurang profesional dan sistematis di
Eropa pada masa feodal dan sebagian besar masyarakat pramodern lainnya.
Sebagian besar ilmuwan sosial yang
mempelajari birokrasi, telah menyadari peran historis organisasi berbirokrasi
dalam menciptakan negara-nasionalis yang kuat dan sentralistis, se-bagaimana
juga organisasi besar lain seperti korporasi bisnis dan serikat pekerja yang
mendominasi dunia industri abad 20. Mereka cenderung untuk tidak dengan serta
merta mendukung birokrasi seperti Weber.
Metode birokrasi memang memiliki beberapa
keunggulan dalam menjalankan rutinitas secara efisien dan efektif, dan
pemecahan masalah secara cukup stabil serta dapat diperkirakan. Namun demikian
metode ini juga memiliki beberapa kelemahan. Misalnya, keputusan untuk mempekerjakan
atau mempromosikan staf lebih didasarkan pada jenjang pendidikan dan senioritas
dalam organisasi. Tambahan lagi, tersedianya perlindungan praktik pelayanan
sipil demi meningkatkan keamanan kerja (joh
security). Hal ini membuat birokrat cenderung lari dari tanggung jawab dan
konsekuensi eksternal dari keputusan-keputusan yang mereka pegang.
Sosiolog seperti Robert K. Merton dan Michael
Crozier menunjukkan bahwa tekanan terhadap pegawai untuk mengikuti peraturan
dan prosedur secara rinci, ditambah sempitnya tanggung jawah lembaga untuk
hanya menjalankan segelintir dari berbagai tujuan yang ditetapkan pemerintah,
dapat mengakibatkan para birokrat itu menjadi defensif, kaku dan sangat tidak
responsif terhadap kebutuhan individu yang mendesak maupun masyarakat serta
organisasi lain yang mencoba menghubungi mereka. Seperti yang tercermin dalam
ucapan, "Itu bukan bagian saya. Saya tidak dapat membantu Anda."
Selain itu, gaji dan prospek promosi para karyawan yang bekerja dalam birokrasi
besar, jarang dinilai berdasarkan pencapaian terukur atau tingkat efisiensi
kinerja organisasi dalam mencapai tujuannya (yang seringkali sukar diukur dalam
lembaga pemerintah dan organisasi nirlaba lainnya) . Ini disebabkan setiap
deviasi dari rutinitas prosedur menuntut izin dari atasan yang lebih tinggi
dalam hierarki.
Kelemahan lainnya, organisasi berbirokrasi
besar cenderung lamban dan tidak praktis dalam mengambil kebijakan yang penting
(fenomena "lari dari tanggung jawab"). Juga kurang peka dalam
menyadari dan merespon konsekuensi perubahan besar di sektor ekonomi, sosial,
teknologi, dan kondisi di luar organisasi itu sendiri. Dengan kata lain,
individu yang bekerja dalam sistem insentif birokrasi pada akhirnya menyadari
bahwa demi kepentingan mereka sendiri, mereka harus berpegang teguh pada
peraturan internal dan segala formalitas menjalankan ritual. Bersikap sesuai
prosedur lebih utama dari pada tujuan, yakni melayani klien atau masyarakat umum
yang seharusnva mereka menjadi tanggung awab dari para birokrat itu sendiri.
Ini adalah salah satu fenomena birokrasi yang sering terjadi. Baik dari zaman
Weber (1922) hingga sekarang ini. Sepertinya birokrasi memunculkan stigma
terhadap masyarakat sehingga tidak bisa mengoptimalkan kerja para birokrat.
Konsepsi
yang di kemukakan oleh Max Weber mengenai model “ ideal type “ dari tata
hubungan organisasi yang rasional yang menjadi pertanyaan bagaimana dengan
konsep Max weber ketika di terapkan di Indonesia? Salah satu kutipan konsep
birokrasi Max Weber adalah hubungan kerja di antara orang-orang dalam
organisasi didasarkan atas prinsip impersonal hal ini sangat bertentangan
dengan yang terjadi di Indonesia yang lebih mengedepankan personalitas hubungan.
Personalitas
dalam birokrasi di Indonesia sangat dibutuhkan, dengan hubungan itu akan
tercipta hubungan emosional yang lebih kuat,terbangun hubungan kekeluragaan dan
gotong royong. Tetapi kita tahu juga dengan hubungan personalitas tersebut
kadangkala membuat organisasi menjadi stagnan, biasanya hubungan kekeluargaan atau ikatan kekerabatan itu terbawa dalam lingkungan birokrasi
sehingga banyak dalam organisasi karena keluarganya membiarkan begitu saja berbuat
semaunya.
Banyak
atasan yang lebih mendahulukan kepentingan pribadi dari pada kepentingan
birokrasi dan begitu juga ketika masuk dalam birokrasi, orang tidak melihat
dari kapasitas dan intelektualitas tetapi didasarkan pada hubungan kekeluargaan
atau berapa besar uang yang yang dia siapkan untuk masuk dalam birokrasi
(gratifikasi).
Perlu
digaris bawahi pendapat Max Weber bahwa hubungan personalitas dalam sebuah
organisasi bisa terwujud dengan intelektualitas. Dengan intelektualitas
tersebut mampu membangun hubungan yang kerja yang baik tanpa membangun hubungan
inpersonalitas yang menurut kami hubungan inpersonal sangat kaku untuk
diterapkan di Indonesia dan kebanyakan birokrasi kita tidak ada yang menerapkan
rasionalitas dalam kerja.
Memang
jelas teori Max weber sangat dilematis ketika diterapkan di Indonesia,
justru itu kami sepakat teori Max weber itu direvisi di mana hubungan kerja
didasarkan pada hubungan personalitas dan inporsanalitas. Kita harus bisa
memposisikan pada saat kapan kita membangun hubungan personalitas dan pada
situasi formal kita membangun hubungan inpersonal. Dari situ kita bisa melihat
sejauh mana birokrasi itu terbangun dengan baik dan apa yang dicita-citakan Max
Weber itu akhirnya terwujud. Karena dengan keseimbangan dalam menempatkan diri
kita melalui hubungan personal maupun inpersonal, maka keefektifan dan
efisiensi kerja bisa terwujud serta menghasilkan suatu hasil kerja yang
maksimal.
Konsep
Max Weber diciptakan untuk memberikanan pelayanan kepada masyarakat dengan pendekatan
inpersonal, tanpa melihat siapa yang yang dilayani, dan pelayanan yang
diberikan sama rata. Itulah kelemahan, juga ketika pelayanan yang diberikan ada
hubungan personal banyak terjadi kasus penyelewengan jabatan maupun kekuasaan.
Kemudian
perlu diketahui bahwa organisasi dibentuk berdasarkan kebutuhan dan kepentingan
masyarakat pada saat itu, seperti kutipan dari Weren Bennis bahwa pada
setiap zaman itu secara evolusioner akan mengembangkan suatu organisasi yang
cocok untuk zamannya. Jadi apa yang diungkapkan Max Weber tidak sesuai dengan
konteks sekarang ini. Contohnya seperti apa yang terjadi di Indonesia bahwa banyak
birokrasi yang dibentuk tanpa melihat fungsi dalam sebuah organisasi.
Dari
beberapa hal sebelumnya dapat kita simpulkan bahwa hubungan kerja diantara orang-orang
dalam organisasi di Indonesia harus didasarkan pada prinsip persolitas dan impersonalitas
dan dalam pembentukan organisasi disesuaikan dengan kebutuhan pada saat itu.
Karena pada hakikatnya penempatan hubungan personal maupun inpersonal memilik
suatu manfaat yang bisa kita manfaatkan untuk pencapaian tujuan organisasi.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar